ڈونلڈ ٹرمپ ج سب سے وحشی قاتل ہیں، پھر وہ اپنی فوجی مہمات اور قتل و غارت کو بہادری کے کارناموں کے طور پر پیش کرتے ہیں۔ دوم: ہم بے پناہ طاقت کے مالک ہیں، اور اسی بنیاد پر ہم وہ قانون ہیں جو دنیا پر حکمرانی کرتا ہے۔ سوم: ہم مشرقِ وسطیٰ میں ہر اس شخص کو قتل اور تباہ کرنا جاری رکھیں گے جو سر اٹھائے گا یا طاقت حاصل کرنے کی کوشش کرے گا، سوائے اسرائیل کے، کیونکہ ہم اس خطے کے سرپرست اور محافظ ہیں؛ اور وہ تمام لوگ جو ہماری اطاعت کرتے ہیں وہ شاندار ہیں اور جو ہماریب بھی منظرِ عام پر آتے ہیں، وہ تین بنیادی باتوں کی تصدیق پر اصرار کرتے ہیں: اول یہ کہ ہم دنیا کے مخالفت کرتے ہیں وہ شرپسند ہیں۔
امریکی صدر کی اس پریس کانفرنس میں، جس میں ان کے ساتھ صیہونی ایونجیلیکل "مہربان قاتلوں” کا وہ دستہ بھی موجود تھا جو وائٹ ہاؤس میں اصل طاقت سنبھالے ہوئے ہے، آپ ایک ہی وقت میں متضاد باتیں سنتے ہیں: ایرانی مذاکرات نہیں کرتے اور نہ ہی کریں گے، پھر فوراً ہی کہ ایرانی ہم سے معاہدے کے لیے منتیں کر رہے ہیں۔ ایرانی شاندار لوگ ہیں، پھر وہ شرِ محض ہیں۔ ہم نے ایران کی فضائی اور بحری طاقت ختم کر دی ہے، پھر وہ اس لیے شرِ محض ہیں کیونکہ وہ اپنے اس جزیرے میں بارودی سرنگیں بچھانے والے بحری جہاز رکھتے ہیں جس پر ہم حملہ کرنا چاہتے ہیں۔ ٹرمپ اور ان کے وزیرِ دفاع کے الفاظ میں، جو ایک کٹر صیہونی ہیں، مطلق قدرت اور بے پناہ طاقت کا یہ ہذیانی دعویٰ دراصل ایران کی اس استقامت اور جوابی وار کی صلاحیت پر صدمے اور حیرت کا اظہار ہے جو اس کے سیاسی نظام کی پہلی اور دوسری صف کی قیادت کو نشانہ بنانے والے ان تمام مجرمانہ حملوں کے باوجود برقرار ہے، یہ وہی امر ہے جس نے امریکی صدر کو یہ ہذیان دہرانے پر مجبور کیا کہ وہ جیت گئے اور انہوں نے ایران کو ہمیشہ کے لیے ختم کر دیا، یہ ایک ایسی نفسیاتی حالت ہے جو اس خوف کی نشاندہی کرتی ہے جو ان کے اور ان کے نظام کے اندر چھپا ہوا ہے کہ اگر انہوں نے ایرانی سرزمین پر زمینی فوج کشی کی اسٹریٹجک حماقت کی تو ان کا کیا انجام ہوگا۔
دوسری جانب، کل جمعرات کی سہ پہر امریکی جارحانہ جنگ کے ارکان کا ایک ہی کانفرنس میں اکٹھا ہونا امریکی جارحیت کے خطرناک ترین مرحلے کے آغاز کے اعلان کے سوا کچھ نہیں سمجھا جا سکتا، یہ اس وقت ہوا جب وائٹ ہاؤس اس امکان سے مایوس ہو گیا کہ تہران ان عقل سے خالی دھمکیوں کے سامنے سر تسلیم خم کر دے گا جو ڈونلڈ ٹرمپ اس ہفتے کے آغاز سے دے رہے ہیں، جس میں وہ خلیج کے دونوں کناروں کو جہنم بنا دینے کی دھمکی دے رہے ہیں۔ حقیقت یہ ہے کہ ٹرمپ جب بھی سکون، جنگ بندی اور مذاکرات کی بات کرتے ہیں، تو یہ اس بات کا اشارہ ہوتا ہے کہ وہ فوجی جارحیت میں توسیع کا فیصلہ کر چکے ہیں، اور میرا خیال ہے کہ تہران اس بات کو بخوبی سمجھتا ہے اور اسے ازبر کر چکا ہے، اور وہ اس کے لیے مکمل تیار ہے اور جانتا ہے کہ اس کا توڑ کیسے کرنا ہے، خاص طور پر جب امریکی انتظامیہ کوئی بھی موقع ضائع نہیں کرتی جس میں وہ یہ ثابت نہ کرے کہ وہ کسی بھی قانونی یا اخلاقی پاسداری کے بغیر حرکت کرتی ہے، اور ہمیشہ اس بات پر فخر کرتی ہے کہ وہ جھوٹ اور دھوکہ دہی میں سب سے ماہر اور ان مخالفین کو قتل کرنے میں سب سے زیادہ دلیر ہے جنہیں وہ "شاندار مذاکرات کار” کہتی ہے۔
یہ بات قابلِ غور ہے کہ وائٹ ہاؤس میں "جنگ” کی اس کانفرنس سے پہلے صیہونی ریاست نے جنوب میں اپنی زمینی کارروائیوں کا آغاز کر دیا تھا، اور یہ سب لبنانی باقاعدہ فوج کی آنکھوں کے سامنے ہوا، جس نے اسرائیلی جارحیت کے اس خطرناک ترین مرحلے پر، جو سنہ 1948 سے اپنے اس پرانے خواب کی تکمیل کی تلاش میں ہے کہ لبنانی جغرافیہ میں توسیع کر کے اپنی حدود دریائے لیطانی کے شمال تک لے جائے، صرف تماشائی بنے رہنے پر اکتفا کیا، جس کا عملی مطلب دریا کے پانی پر قبضہ کرنا ہے، اور یہ وہ آپریشن ہے جسے واشنگٹن جنوبی سمت سے ایرانی سرزمین پر اسی طرح کی امریکی کارروائی کے لیے ایک "عملی ریہرسل” کے طور پر دیکھ رہا ہے، تاکہ جزیرہ ‘خرج’ پر قبضہ کر کے وہاں سے پورے ایرانی جغرافیہ کے دیگر علاقوں پر قبضے کے لیے پیش قدمی کی جا سکے۔
یہاں سے یہ کہا جا سکتا ہے کہ آج "جمعہ، 27 مارچ 2027” اس خطے کی تاریخ کا خطرناک ترین دن ہے جو قبضے اور غلامی کی ماری ہوئی ہے، کیونکہ اس سے پہلے امریکی-صیہونی اہداف کبھی اتنے واضح نہیں تھے؛ یا تو سب سر تسلیم خم کریں یا پھر سب جلا دیے جائیں، اور حقیقت یہ ہے کہ ایرانیوں کے بارے میں تاریخی طور پر یہ نہیں جانا جاتا
کہ وہ سر جھکانے والی قوم ہیں، لہٰذا، ایک فیصلہ کن معرکے کے بادل ایک ہی دن میں جمع ہو گئے ہیں، اور سوال یہ ہے کہ جب صیہونی مشرقِ وسطیٰ کے منصوبے کے پہلے مرحلے پر عملدرآمد شروع ہو رہا ہے، تو عربوں کے پاس کیا ہے؟
یہ سوال حقیقی عربوں کے بارے میں ہے، نہ کہ ان عربوں کے بارے میں جو ایران کو مٹانے کے لیے اس لیے بے تاب ہیں تاکہ ان کے لیے خطے کے مستقبل کے بارے میں امریکی تصور کے ساتھ مکمل ہم آغوش ہونے کا راستہ صاف ہو جائے، اور وہ ایران کے عالم اسلام کے مسائل سے تعلق کی نفی کرنے والے احمقانہ بیانات جاری کرنے میں مصروف ہیں۔
ایران اور اس کے علاقائی ماحول کے درمیان لاتعلقی کو ثابت کرنے کی یہ عرب کوشش، اور فلسطین کی آزادی کے لیے ایران کی مخلصانہ وابستگی کا جواب خود اصل فلسطینیوں کی طرف سے دیا گیا ہے، جنہوں نے مزاحمت کی اعلیٰ قیادت، شہید اسماعیل ہنیہ اور یحییٰ سنوار سے لے کر خالد مشعل اور خلیل الحیہ تک کی گواہیوں سے ایران کے تعاون کی تصدیق کی ہے۔ یہ کردار امریکی-صیہونی اتحاد کے ان متعدد اعلانات سے بھی ثابت ہے جن میں کہا گیا ہے کہ ایران پر حملہ دراصل اسے غزہ، لبنان اور یمن میں مزاحمتی تحریکوں کی بھرپور حمایت کی سزا ہے، جنہیں صیہونی اور ان کے حواری "دہشت گرد بازو” قرار دیتے ہیں۔
ایران پر جنگ: تہذیبوں کے تصادم کے تناظر میں … عبد الحمید صیام
1990-1991 میں سرد جنگ کے خاتمے اور سوویت یونین کے ٹوٹنے کے بعد، جس کے بعد یوگوسلاویہ اور چیکوسلواکیہ کی تقسیم ہوئی، اور جرمنی و یمن کا دوبارہ اتحاد ہوا، اس رجحان کی وضاحت کرنے اور مستقبل کے رجحانات کو سمجھنے کے لیے متعدد نظریات سامنے آئے۔ وہ دو اہم ترین سوالات جن کے جوابات مفکرین نے دینے کی کوشش کی، وہ یہ تھے کہ دو بڑے قطبوں کے درمیان مسابقت اور تنازع کا مرحلہ کیسے ختم ہوا، اور پھر اگلے مرحلے کے خدوخال کیا ہوں گے۔
سابق صدر جمی کارٹر کے دور میں قومی سلامتی کے مشیر زبیگنیو برزینسکی نے "سرد جنگ کا خاتمہ – فاتح اور مفتوح” کے عنوان سے ایک مضمون شائع کیا، جس میں انہوں نے یہ موقف اپنایا کہ امریکہ اور اس کے اتحادیوں نے تقریباً چالیس سالہ تنازع کے بعد فتح حاصل کی ہے، اس لیے فاتح ٹیم مفتوح ٹیم پر اپنی شرائط مسلط کرے گی اور نئے مرحلے کے خدوخال کا تعین کرے گی۔ انہوں نے اپنے مشہور مضمون اور ایک فرانسیسی اخبار کو دیے گئے انٹرویو میں کہا کہ سرد جنگ کے فاتح امریکہ اور جرمنی ہیں جبکہ ہارنے والے سوویت یونین اور فرانس ہیں۔
فرانسس فوکویاما، جو ایک جاپانی ماہرِ تعلیم ہیں، انہوں نے 1992 میں "تاریخ کا خاتمہ اور آخری آدمی” کے نام سے کتاب شائع کی جس میں انہوں نے اپنا نظریہ پیش کیا، جس کا لبِ لباب یہ تھا کہ سرد جنگ کے خاتمے اور سوویت یونین کے ٹوٹنے (1991) پر مغربی لبرل جمہوریت نے تمام دیگر نظریات پر فتح پا لی ہے، اور یوں بنی نوع انسان نہ صرف ایک دور کے خاتمے پر بلکہ "خود تاریخ کے خاتمے” پر پہنچ گئی ہے، اور مغربی لبرل جمہوریت انسانی حکمرانی کی آخری شکل رہے گی۔ سموئیل ہنٹنگٹن نے 1993 میں "فارن افیئرز” میگزین میں "تہذیبوں کا تصادم” کے عنوان سے ایک مضمون لکھا (انہوں نے عنوان کے ساتھ سوالیہ نشان کا اضافہ کیا تھا) اور پھر 1996 میں اسی عنوان سے کتاب لکھی، بغیر کسی سوالیہ نشان کے، اور ساتھ میں "عالمی نظام کی نئی تشکیل” کا اضافہ کیا۔ ایڈورڈ سعید نے ان دونوں کو جواب دیا۔ انہوں نے کہا کہ فوکویاما کا نظریہ اپنی موت آپ مر گیا، جبکہ ہنٹنگٹن کو انہوں نے اور دیگر ماہرین نے تفصیلی جواب دیا، اور یہاں تمام جوابات کا ذکر ممکن نہیں لیکن سعید نے اس نظریے کی خرابی کی طرف اشارہ کیا
جو ڈیڑھ ارب مسلمانوں کو ایک ہی ٹوکری میں ڈال دیتا ہے اور مغربی تہذیب کو ایک ایسی واحد ثقافت سمجھتا ہے جو یہودی-مسیحی بنیادوں پر قائم ہے، بغیر اس تہذیب کے اندرونی تنوع اور اختلافات کو دیکھتےہوئے۔برنارڈ لیوس اور سموئیل ہنٹنگٹن کے درمیان "تہذیبوں کا تصادم” کی اصطلاح ہنٹنگٹن نے نہیں بلکہ ان کے ساتھی برنارڈ لیوس نے وضع کی تھی، جو پرنسٹن یونیورسٹی میں مشرقی علوم کے پروفیسر تھے۔ انہوں نے ستمبر 1990 میں "دی اٹلانٹک” میں اپنے اہم مضمون "اسلامی غصے کی جڑیں – کیوں بہت سے مسلمان مغرب سے اتنی نفرت کرتے ہیں، اور کیوں ان کی تلخی اتنی آسانی سے ختم نہیں ہوگی” میں یہ اصطلاح استعمال کی۔ لیوس نے اپنے مضمون میں اس بات پر زور دیا کہ اسلامی دنیا اپنی پسماندگی کی وجہ سے مایوس اور نفرت سے بھری ہوئی ہے اور وہ مغرب کا مقابلہ کرنے میں کوئی کسر نہیں چھوڑے گی۔ وہ مغربی تہذیب کو اس کی اقدار کی وجہ سے مسترد کرتے ہیں اور اسے "شرِ مسلسل” سمجھتے ہیں، اور جو لوگ اس کی تشہیر کرتے ہیں انہیں "خدا کا دشمن” قرار دیا جاتا ہے۔
ہنٹنگٹن نے بشارت دی کہ نظریاتی جنگیں ختم ہو چکی ہیں اور اب مذاہب اور ثقافتوں کے درمیان تہذیبی جنگوں کا دور آ گیا ہے۔ ان کے بقول، سرد جنگ کے بعد کی دنیا میں بڑی طاقتوں کے نظریاتی تنازعات نہیں بلکہ تہذیبوں کے تصادم غالب ہوں گے، جن کی تعریف انہوں نے زبان، مذہب اور تاریخ کی بنیاد پر کی۔ انہوں نے مغربی، اسلامی، چینی، ہندو، آرتھوڈوکس اور لاطینی امریکہ کی تہذیبوں کی نشاندہی کی۔ ہنٹنگٹن کے مطابق، تصادم "فالٹ لائنز” یعنی رگڑ کے مقامات پر ہوں گے، اور انہوں نے خاص طور پر یورپ اور اسلامی ممالک کے درمیان رابطے کے مقامات کا ذکر کیا۔ انہوں نے اسلامی تہذیب کو تنازعات کے دھماکے میں سب سے آگے رکھا۔
ان دونوں صیہونی پروفیسرز، لیوس اور ہنٹنگٹن نے عالمِ اسلام اور پھر چینی تہذیب کے ساتھ مغربی ممالک کے تصادم کے لیے نظریاتی بنیادیں فراہم کیں۔ انہوں نے عراق پر حملے کی وکالت کی اور لیوس کہا کرتے تھے کہ "اگر ہم وہاں جا کر انہیں قتل نہیں کریں گے، تو وہ یہاں آ کر ہمیں قتل کریں گے”۔
سرد جنگ کے بعد کی جنگیں جو شخص امریکہ اور اس کے یورپی اتحادیوں کی شروع کردہ جنگوں کا پیچھا کرے، اسے یہ دیکھنے میں زیادہ مشکل نہیں ہوگی کہ ان کا بنیادی ہدف عرب اور اسلامی ممالک تھے۔ اس کا مطلب یہ نہیں کہ ایک جیسی ثقافت رکھنے والوں کے درمیان جنگیں نہیں ہوئیں، لیکن اکثریت عربوں اور مسلمانوں پر مسلط کی گئی۔ روانڈا میں 1994 کا قتلِ عام ہو یا لائبیریا اور سیرا لیون کے واقعات، یہ سب نوآبادیاتی دور کے بعد کی ریاستوں کی تصویر کشی کرتے ہیں۔
میں اس مضمون میں جس نتیجے تک پہنچنا چاہتا ہوں وہ یہ ہے کہ ایران پر امریکی-اسرائیلی جنگ انہی جنگوں کا حصہ ہے جو مغربی نظام سے باہر کسی بھی طاقت کو توڑنے کی کوشش کرتی ہیں۔ ایران کے ساتھ جنگ اور عرب خطے کو رام کرنے کے بعد، ترکی اور پھر پاکستان کی باری آئے گی جو طالبان کی مشکلات کا شکار ہے۔ ہم دیکھتے ہیں کہ جنگیں پہلے عراق (1991)، صومالیہ (1992)، اور بوسنیا کے مسلمانوں کے خلاف شروع ہوئیں۔ سریبرینیتسا کا قتلِ عام مسلمانوں کے خلاف نسل کشی کا ایک سیاہ نشان رہے گا۔ پھر 2003 میں عراق پر مکمل قبضہ کر کے اسے فرقہ وارانہ بنیادوں پر تقسیم کر دیا گیا۔
اسی طرح 2001 میں افغانستان پر قبضہ بھی اسی سلسلے کی کڑی تھا۔ بیس سالہ تباہی کے بعد امریکہ وہاں سے ذلیل ہو کر نکلا۔ امریکہ نے "تعمیری افراتفری” کا تصور پیش کیا جسے ہم نے عراق، شام، لیبیا، یمن، سوڈان اور لبنان کی تباہی میں دیکھا۔ جہاں تک فلسطین کا تعلق ہے، تو وہاں اوسلو معاہدے سے لے کر اب تک قتل، جبری الحاق، بستیوں کی تعمیر اور اب غزہ و مغربی کنارہ میں نسل کشی کا سلسلہ جاری ہے۔
امریکہ یہ چاہتا ہے کہ اسرائیل اس خطے کی واحد غالب قوت رہے اور عرب و اسلامی ممالک کو ترقی اور آزادی سے روکا جائے۔ میرے خدشات یہ ہیں کہ اگر صیہونی-امریکی اتحاد ان موجودہ معرکوں میں کامیاب ہو گیا تو جلد ہی ترکی، پاکستان اور الجزائر ان کے نشانے پر ہوں گے۔ سعودی عرب، مصر اور ترکی کا پاکستان، قطر اور عمان کے تعاون سے موقف اختیار کرنا طاقت کا توازن برقرار رکھنے اور اس تسلط کو روکنے کے لیے بہت اہم ہے، جیسا کہ تہذیبوں کے تصادم کے نظریہ سازوں نے پیش گوئی کی تھی
ایران کے خلاف اسرائیل کی ‘خفیہ’ جنگ: خلاف ورزیاں اور دراڑیں …
یوسی یہوشوع
حالیہ دنوں میں شائع ہونے والی رپورٹس، جو وزیراعظم بنجمن نیتن یاہو کی مایوسی کو ظاہر کرتی ہیں، اس بات پر روشنی ڈالتی ہیں کہ ‘موساد’ کی جانب سے جنگ سے پہلے دی گئی وہ پرامید پیش گوئیاں ناکام ہو گئی ہیں جن میں دعویٰ کیا گیا تھا کہ ایرانی نظام کا تختہ الٹنا ممکن ہے۔ اس سے سیاسی اور سیکورٹی قیادت کے درمیان طویل عرصے سے جاری تناؤ واضح ہوتا ہے۔
7 اکتوبر کے واقعے کے بعد، وزیراعظم نے ایران کے خلاف موساد کے ان منصوبوں پر عملدرآمد کی کوشش کی جن میں برسوں کے دوران اربوں ڈالر کی سرمایہ کاری کی گئی تھی۔ لیکن جلد ہی یہ واضح ہو گیا کہ موساد کا پیش کردہ منصوبہ ابھی "ناپختہ” تھا۔ بار بار اس میں بہتری، اصلاحات اور تبدیلیوں کی ضرورت پڑی، جنہیں نیتن یاہو نے خطرات اور ادھورے پن کی وجہ سے مسترد کر دیا۔
کچھ لوگ ایران کے خلاف موساد کے منصوبوں پر یقین رکھتے تھے اور کچھ نہیں، لیکن ایک بات پر سب کا اتفاق ہے: یہ وہ منصوبہ تھا جس پر ‘آئرن سورڈز’ جنگ شروع ہونے سے بہت پہلے اربوں ڈالر خرچ کیے گئے تھے۔ اسے تامیر بارڈو نے شروع کیا، یوسی کوہن اس میں زیادہ دلچسپی نہیں رکھتے تھے، پھر ڈوڈی برنیاع اسے دوبارہ میز پر لائے اور اس کے لیے اضافی وسائل کا مطالبہ کیا جو انہیں مل گئے۔ لیکن اس مرحلے پر بھی یہ واضح ہوا کہ منصوبہ مکمل نہیں تھا اور بار بار ترامیم کی ضرورت تھی۔
فیصلہ مارچ 2024 میں کیا گیا، جب نیتن یاہو نے ایران کے خلاف پوری مہم کی ذمہ داری اسرائیلی فوج کو سونپ دی، جس کی قیادت اس وقت کے چیف آف اسٹاف ہرزی ہالیوی اور فضائیہ کے سربراہ تومر بار کر رہے تھے۔ آپریشنز کے سربراہ نے نیتن یاہو کو ابتدائی حملے کا منصوبہ پیش کیا، جو بعد میں آپریشن "رائزنگ لائن” کی بنیاد بنا، اور اب آپریشن "رورنگ لائن” کے تحت کامیابی سے جاری ہے۔ تاہم موساد کے حوالے سے، ناکامی کے پیشِ نظر، نیتن یاہو نے قومی سلامتی کونسل کے سابق قائم مقام سربراہ یعقوب نیجل کی سربراہی میں ایک کمیٹی بنائی تاکہ آپریشنل منصوبے کا جائزہ لیا جا سکے۔ کمیٹی نے اسے بند کرنے کی سفارش کی، اور نیجل کی جانب سے خامیوں کی ایک طویل فہرست سامنے آنے کے بعد اسے بند کر دیا گیا۔
لبنانی محاذ پر، لبنان میں "پیجر آپریشن” کو کامیاب سمجھا گیا، لیکن حقیقت یہ ہے کہ یہ آپریشن — جسے ایک ایسے شخص نے شروع کیا تھا جو بعد میں موساد کے ایک شعبے کا سربراہ بنا — اس کا اثر اور حزب اللہ کو پہنچنے والا نقصان کہیں زیادہ ہونا تھا، اگر حزب اللہ اسے وقت سے پہلے بھانپ نہ لیتی۔ اس انکشاف نے تنظیم کو بڑے نقصان سے بچا لیا۔ سابق وزیرِ دفاع گیلنٹ نے اپنی برطرفی کے بعد منصوبے کے وقت اور طریقے پر مایوسی کا اظہار کیا اور دعویٰ کیا کہ حزب اللہ کے ہزاروں ارکان کو ختم کرنے کا موقع ضائع ہو گیا۔ جہاں تک لبنان کا تعلق ہے، نصر اللہ کے قتل میں مدد پر موساد کا شکریہ ادا کیا جاتا ہے، لیکن یہ موساد کی قیادت میں ہونے والا آپریشن نہیں تھا بلکہ ان کی مدد فیصلہ کن تھی۔
ایرانی نظام کو گرانے کے حوالے سے تصویر پیچیدہ ہے: موساد کے سربراہ ڈوڈی برنیاع کا دعویٰ ہے کہ انہوں نے کبھی ایرانی نظام گرانے کا وعدہ نہیں کیا تھا۔ تاہم، ان ذرائع کے مطابق جنہوں نے انہیں اور ان کے نائب کو سنا، انہوں نے حملے کے دوران یہ تاثر دیا تھا کہ یہ ہدف حاصل کیا جا سکتا ہے۔ موجودہ چیف آف اسٹاف زامیر اور برنیاع کے درمیان
تعلقات سابقہ قیادت کے مقابلے میں کہیں بہتر ہیں، لیکن پیشہ ورا کارکردگی پر مایوسی کی وجہ سے تصویر اب بھی دھندلی ہے۔
صورتحال یہاں تک پہنچ گئی ہے کہ اس عہدے کے لیے نیتن یاہو کا پسندیدہ امیدوار ان کے فوجی سیکرنہ لحاظ سے اور ‘آئرن سورڈز’ کے دوران ادارے کیٹری میجر جنرل رومان جوفمین ہیں، نہ کہ ادارے کے اندر سے کوئی امیدوار۔ یہ موساد کے سربراہ پر عدم اعتماد کی ایک علامت ہے۔
مستقبل پر نظر ڈالیں تو اصل امتحان ابھی باقی ہے: اگر ایرانی نظام ایک سال کے اندر گر گیا تو پوری اسرائیلی قوم موساد کے سربراہ کو سلام کرے گی۔ اگر ایسا نہ ہوا تو انہیں وضاحتیں دینا ہوں گی کہ آیا موساد کے پاس واقعی کوئی منظم آپریشنل منصوبہ تھا بھی یا نہیں۔ یہاں ایک بڑا سبق یہ ہے کہ سیکورٹی سسٹم کو الگ الگ منصوبے بنانے کے بجائے ایک اکائی کے طور پر کام کرنا چاہیے۔ ہمیں سیاسی قیادت یعنی نیتن یاہو کو بھی یاد دلانا ہوگا کہ وہ اہداف کے تعین اور وسائل کی تقسیم کے ذمہ دار ہیں، اور ایران کے خلاف منصوبوں کے حوالے سے ایسا ہمیشہ نہیں ہوا۔ بہت سے لوگ اجلاسوں سے یہ سمجھے بغیر نکلے کہ وزیراعظم واقعی یہ چاہتے ہیں یا نہیں۔ جیسا کہ 7 اکتوبر کی شام ہوا، جب وزیراعظم کو لبنان سے جنگ کا انتباہ ملا تھا، نظام نے ویسے کام نہیں کیا جیسے اسے کرنا چاہیے تھا۔ لیکن وزیراعظم اور وزیرِ دفاع کا کام سوال پوچھنا اور تیاری کو یقینی بنانا ہے۔ اگر انتباہ تھا تو وہ تیار کیوں نہیں تھے؟ اسی طرح نیتن یاہو کو جنگ سے پہلے یہ یقینی بنانا چاہیے تھا کہ جس منصوبے پر بھاری وسائل خرچ کیے گئے، وہ واقعی قابلِ عمل ہے بھی یا نہیں۔
